Mientras escribo estas líneas, hay un proyecto de decreto destinado a reducir las posibilidades de pesca recreativa de la especie abadejo. La consulta pública se extiende hasta el 10 de marzo de 2024. Para entender bien lo que está en juego con este proyecto, que va mucho más allá de una simple medida, como a menudo se nos ha impuesto hasta la fecha, echemos un vistazo a lo que está en juego exactamente.
¿En qué se basa este orden del draft?
Todo lo que hay que hacer es poner la justificación escrita en el proyecto, y cito "Debido a la falta de datos, las capturas recreativas no se incluyen en la evaluación; sin embargo, la evaluación actual ha demostrado ser robusta ante una serie de suposiciones sobre los niveles de capturas recreativas". Cualquiera diría que estamos soñando. Con su falta de datos y sus suposiciones, la gente que elabora estos textos no trabaja científicamente. Todos recordamos demasiado bien las cifras falsas, reconocidas por el IFREMER, que se utilizaron para establecer la normativa recreativa sobre la lubina, que funcionó, así que por qué no hacerlo de nuevo.
Si la especie está realmente en peligro, una moratoria para todos, pescadores profesionales y recreativos por igual, durante el periodo de reproducción dará a la especie la oportunidad de recuperarse. El expolio de las zonas de desove de la lubina ha continuado y continúa, y sabemos adónde conducen estas medidas menores: no es más que la confiscación de un recurso común en beneficio de unos pocos.
Estas pesquerías de ocio invernal son esenciales para la supervivencia de la industria recreativa. Fabricantes náuticos (barcos, kayaks, etc.), guías de pesca, turismo, marcas de señuelos, cañas, carretes, ropa dedicada, etc. Miles de puestos de trabajo dependen de este nicho de la pesca recreativa, y toda una parte de esta economía ya frágil corre el riesgo de hundirse.
Otras rutas posibles
Sin embargo, hay otras maneras de hacer las cosas. He aquí algunos ejemplos, y hay muchos más:
- Aumentar el tamaño legal de la malla de muestreo, que actualmente es ridículamente bajo. Con 30 cm, todavía no se ha reproducido ningún pez. Una talla de muestreo para todos, en torno a 45/50, sería más acorde con la biología de esta especie.
- Una cuota de ocio, por ejemplo, 3 peces por pescador y día, o una cuota mensual. Pero una cuota mensual sería más complicada de establecer y requeriría la introducción de un libro de capturas (el permiso marítimo debería introducirse pronto, aunque tendrá otro nombre...).
- La creación de zonas santuario, completamente vedadas a toda forma de pesca.
- No aplicar el principio de no matar a esta especie, que no tolera bien la descompresión, significaría sacrificar un gran número de peces. Esto tendría el efecto contrario al deseado...
- Por supuesto, más controles en el agua o a la llegada al muelle serían un plus.
Estas son sólo algunas ideas puestas sobre el papel, hay muchas otras y no son más que ideas de sentido común. Es hora de que las decisiones se tomen en torno a una mesa en la que se reúna a todas las partes interesadas para trabajar en la protección del recurso. Acabemos con todas las formas de corporativismo en las que determinados grupos de presión hacen las leyes.
